Jag gjorde ett test på GPs hemsida. Detta test skulle säga något om ett yrkesval. Det innehöll frågor om allt mellan himmel och jord, och skulle på något sätt räkna ut vad man passade i för yrke. En fråga var "vad läser du helst i en dagstidning?" alternativen var "kultur och ledare" eller "sport och nöje". För det första var det löjliga kombinationer av alternativ. Jag skulle varken läsa sporten eller ledaren. Det är ju bara det att jag precis börjat ta mig i kragen för att tvinga mig att ta en titt på kultursidorna. Anledningen till att man måste hålla upp huvudet genom att hålla i kragen när man läser kultursidor är att de i regel är så tråkiga att man inte kommer så långt annars. Eller är de det? Har de inte bara fått en tråkighetsstämpel? Lite som politik. Det sitter i ryggmärgen att politik och kultur är tråkiga vuxengrejer som man bläddrar förbi i tidningen (och livet?).
Varför ska kultur vara tråkigt? Tänk dig att leva med kala väggar utan konst. Tänk dig ett samhälle utan historia. Kulturen behöver göras mer tillgänglig för allmänheten. Och framförallt för unga. Tänk om inga unga skulle engagera sig i konst och historia. Om ett par år skulle all kunskap om detta försvinna. Bara de ungdomliga kulturyttringarna skulle finnas kvar. Som musik tillexempel. Men ha nu i åtanke att denna del av kulturen ligger under rubriken "nöje" i tidningen!
Någon måste ta på sig att sudda ut tråkighetstäpeln från kulturen - det är dags för en kul-tur.
Jag får väl passa på att säga att jag i min utbildning ser exempel på ungdomligt intresse för kultur med, konstigt vore annat. Det är en härligt känsla att se någon prata så passionerat om historia eller konst att det lyser i ögonen på dem. Det ger inspiration att lära. Tack.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar